Pihlajalinna oli irtisanonut hammashoitajan yhteistoimintaneuvottelujen päätteeksi vuonna 2019. Nykyään yksityissektorilla puhutaan muutosneuvotteluista.
Hammashoitaja oli työskennellyt hammaslääkäriasemalla palveluvastaavana. Tehtäviin oli kuulunut lähiesihenkilötyötä, toiminnan organisointia ja hammashoitajan työtä.
Sanottuaan naishammashoitajan irti Pihlajalinna oli palkannut samaan työhön hammashoitajaa yli 20 vuotta nuoremman miessuuhygienistin talon sisältä. Miehen oma tehtävä oli yt-neuvottelujen jälkeen lakkautettu. Kyseinen mies kuitenkin irtisanoutui pian, minkä jälkeen työnantaja palkkasi tehtävään jälleen nuoren miehen.
Ratkaisujaan työnantaja perusteli oikeudessa sillä, että työ edellytti suuhygienistin koulutusta.
Käräjäoikeuden mielestä työnantaja ei kyennyt oikeudenkäynnissä näyttämään toteen, että kyseisessä tehtävässä olisi ollut todellista tarvetta suuhygienistille. Käräjäoikeus totesi myös, että työnantaja oli syrjinyt hammashoitajaa kahdesti palkkaamalla tehtävään nuoren miehen.
Hammashoitajaa avusti oikeudessa Tehyn oikeuspalvelun juristi Päivi Vanninen.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Hammashoitaja hakee korkeimmasta oikeudesta lupaa valittaa hyvitysmääristä sekä hovioikeuden tekemästä hyvitysten niin sanotusta yhteensovittamisesta.
