Mikkelin kaupunki joutuu maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja noin 80 000 euroa. Kuva: iStock

Korkeimman oikeuden merkittävä linjaus: Hoitajille korvauksia laittomasta irtisanomisesta

Korkein oikeus on tehnyt kaksi päätöstä liikkeenluovutuksesta. Mikkelin kaupunki ja Eksote laiminlöivät velvoitteensa ottaa työntekijät palvelukseensa vanhoina työntekijöinä.

Liikkeenluovutus vai ei? Asiassa saatiin merkittävä linjaus, kun korkein oikeus (KKO) antoi tuomionsa kahdessa tapauksessa. Ensimmäinen koskee Mikkelin kaupunkia ja toinen Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri Eksotea.

Mikkelin kaupunkia koskevassa tapauksessa korkein oikeus piti voimassa Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen. KKO:n mukaan liikkeenluovutuksen kriteerit täyttyivät Mikkelissä, koska toiminta jatkui samanlaisena samoissa tiloissa.

Mainos (teksti jatkuu alla)
Mainos

 Korkeimmat oikeuden ratkaisut ovat merkittäviä. Ne selkeyttävät entisestään sitä, mitä vastuita ja velvoitteita työnantajalle siirtyy liikkeenluovutuksen myötä, sanoo Tehyn lakimies Mirja Kinnunen.

Työsopimuslain mukaan liikkeen luovutus tarkoittaa yrityksen, liikkeen, yhteisön tai säätiön tai näiden toiminnallisen osan luovuttamista toiselle työnantajalle tai palveluntuottajalle. Edellytyksenä on, että kyse on toiminnallisen kokonaisuuden siirtymisestä ja että toiminta jatkuu siirron jälkeen entisen kaltaisena.

Mikäli ehdot täyttyvät, siirtyvät työntekijät vanhoina työntekijöinä, jolloin työsuhteen ehdot säilyvät.

Kiista sai alkunsa vuonna 2012, kun Mikkelin kaupunki otti tehostetun palveluasumisen toiminnot Attendolta takaisin itselleen. Samalla kolme työntekijää menetti työnsä. He olivat Tehyn, SuPerin ja JHL:n jäseniä.

Työntekijät nostivat kanteen Mikkelin kaupunkia ja Attendoa vastaan Etelä-Savon käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus katsoi keväällä 2015, että kyse ei ollut liikkeenluovutuksesta ja tuomitsi Attendon maksamaan korvauksia irtisanotuille. Kaikki osapuolet valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen.

Hovioikeus päätti, että kyseessä on liikkeenluovutus ja määräsi Mikkelin kaupungin maksamaan korvauksia. Kaupunki valitti päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.

Korkein oikeus piti voimassa hovioikeuden päätökset. Molempien oikeusasteiden mukaan kyse oli liikkeenluovutuksesta, joten Mikkelin kaupunki oli laiminlyönyt velvoitteensa ottaa työntekijät palvelukseensa vanhoina työntekijöinä. Kaupunki velvoitettiin maksamaan heille korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa.

Ylempien oikeusasteiden mukaan merkitystä oli sillä, että toiminta jatkui välittömästi samoissa tiloissa ja samanlaisena. Merkitystä oli myös uuden henkilöstön perehdyttämisellä, potilastietojen siirtymisellä ja samoilla tuotantovälineillä.

Yhteensä kaupungille tuli maksettavaa noin 48 000 euroa korvauksina ja yli 30 000 euroa kantajien oikeudenkäyntikuluina.

Toisessa tapauksessa kyse oli Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin Eksoten ja Mikeva Oy:n ostopalvelusopimuksen päättymisestä. Myös se liittyi liikkeenluovutukseen.

Eksoten ja Mikevan välinen ostopalvelusopimus päättyi vuoden 2013 lopussa. Eksote otti palvelukotitoiminnan takaisin itselleen vuoden 2014 alusta lukien. Eksote ei kuitenkaan suostunut ottamaan työntekijöitä palvelukseensa vanhoina työntekijöinä, ja Mikeva sanoi työntekijät irti. Osa heistä on tehyläisiä.

Myös tässä tapauksessa käytiin läpi kaikki kolme oikeusastetta. Eksote joutuu maksamaan korvauksia lappeenrantalaisen Mikeva-kodin 18 entiselle työntekijälle kolmen kuukauden palkan ja oikeudenkäyntikulut.

Molemmat korkeimman oikeuden päätökset ovat lainvoimaisia.

Mainos
Mainos

Uutisia