"Emme hyväksy huonoa sopimusta", sanoo Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen. Kuva: Leena Louhivaara

Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen: Neuvotteluja jatkettava heti

 

Tehy ja SuPer hylkäsivät valtakunnansovittelijan ratkaisuesityksen, koska se olisi huonontanut sote-alan työehtoja.

– Koronakriisin ratkaisijoiden pitää saada ansaitsemansa työehdot. Siksi neuvotteluja on jatkettava heti, Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen sanoo.

Mainos (teksti jatkuu alla)
Mainos

Tehy ja SuPer hylkäsivät valtakunnansovittelijan antaman ratkaisuesityksen vappuaattona.

– Työtaisteluihin emme valmiuslain oloissa ryhdy, mutta emme myöskään hyväksy huonoa sopimusta. Suomessa ei ole sopimispakkoa.

Valtakunnansovittelijan ratkaisuesitys KVTES:ksi ja pääsopimuksen uudistamiseksi jäi kauaksi Tehyn asettamista tavoitteista. Tehyn ja SuPerin kärkitavoitteet kuntaneuvotteluissa ovat olleet ja yhä ovat vähintään yleisen linjan mukaiset palkankorotukset, palkkatasa-arvon edistäminen, koko hoitohenkilöstön kattava oma sote-alan työehtosopimus ja kiky-tuntien poisto tai korvaus. Koronaviruksen aiheuttaman pandemian ja sen takia käyttöön otetun valmiuslain takia yhdeksi tavoitteeksi on tullut koronavirukseen liittyvä korvaus.

Esitys olisi toteutuessaan nostanut palkkoja alle useimpien uusien työehtosopimusten mukaisen yleisen linjan. Kiky-tunnit olisivat poistuneet vasta 4. lokakuuta. Tästä hyvityksenä työnantaja olisi saanut vapaammat kädet käyttää jaksotyössä kolmen viikon jaksojen sijaan neljän viikon jaksoja ja pidentää yövuorot kaikissa toiminnoissa 11 tuntiin. Samalla työajan enimmäismäärän seurantajakso olisi pidentynyt neljästä kuukaudesta lain suomaan 12 kuukauteen.

Hoitajajärjestöjen yhtenä tärkeänä tavoitteena on ollut palkanlisä sille ryhmälle, jonka perusoikeuksia on rajoitettu ja työehtoja heikennetty koronakriisin poikkeusolojen aikana valmiuslailla. Monissa muissa maissa näin on jo toimittu. Suomessa työnantaja esittää koronakriisissä mahdollisuutta alentaa niiden hoitajien palkkaa, joita siirretään koronan aikana toisiin tehtäviin. Siirtojen kestoa esitetään myös pidennettäväksi nykyisestä kahdeksasta viikosta jopa 7,5 kuukauteen.

Esityksen sisältämä pieni koronakorvaus olisi puolestaan maksettu vain erikoissairaanhoidossa ja vain työantajan määrittelemille henkilöille mukaan lukien lääkärit. Kaikki muut, kuten vanhustenhoito, olisi jätetty koronakorvauksen ulkopuolelle.

Pitkään tavoiteltu sote-alan oma sopimus jäi jälleen toteutumatta. Esitys sisälsi sote-alalle sopimuksen vasta nyt neuvotellun sopimuskauden jälkeen eli kolmen vuoden päähän. Tämäkin sopimus olisi ollut kytkettynä nykyisen sopimusjärjestelmän alaisuuteen ja kunta-alan yleiseen palkkakehitykseen.

Tehyn puheenjohtajan viesti vappuaattona jäsenille kuului:

– Tehyläiset! Me emme ole ongelma vaan me olemme ratkaisu. Me teemme tämän yhdessä.

Seuraa somessa:

tehy.fi/liittokierros #meolemmeratkaisu #liittokierros #kohtitasaarvoa

Lue lisää:
Blogi: Miksi Tehy ja SuPer eivät hyväksyneet valtakunnansovittelijan ratkaisuesitystä?
Mediatiedote: Tehy ja SuPer eivät hyväksy ratkaisuesitystä

 

 

Kommentit

Käyttäjän Esa Ylä-Korpi kuva

Valmiuslakien perusteella heikennettiin voimassaolevassa työehtosopimuksessa sovittuja työehtoja hoitajien osalta ilman rahallista korvausta. Mielestäni kyseessä on valtion puuttuminen hoitajien perustuslailla suojattuihin oikeuksiin. Jos valtiovalta yksipuolisesti heikentää työehtoja, asia kai käsitellään perustuslakivaliokunnassa. Onko edunvalvontaosastolla tietoa minkä kannan perustuslakivaliokunta otti työehtojen yksipuoliseen heikentämiseen ja miksi siitä ei määrätty erilliskorvausta hoitajille.. Haluaisin kuulla perustuslain asiantuntijalta, salliiko perustuslaki työehtojen yksipuolisen heikentämisen ilman että siitä määrätään erillnen rahallinen korvaus niille joiden työehtoja muutetaan. Perustuslakivaliokunta salliessaan baarien sulkemisen, edellytti että baareille maksetaan siitä korvauksia.

Mainos
Mainos

Uutisia