Kuva: Pexels

Neljä huuhaaväitettä terveydestä ja ravinnosta

Luin huvikseni verkosta ravinto- ja terveystuotteista ja katselin niiden mainoksia. Osa niistä oli täyttä huuhaata. Monella verkkosivulla uskoteltiin, että tuotteen käyttäjän tai verkkotekstin kirjoittajan mielipide on tutkimusnäyttöä arvokkaampi. Usein kerrottiin koskettava tarina sairastumisesta ja kokemus ihmeparantumisesta tuotteen, aineen tai laitteen avulla.

Verkkosivun tai mainoksen keulakasvona oli muun muassa julkisuuden henkilöitä tai neverhööd tohtori tunnetusta yliopistosta. On hyvä muistaa, ettei vaikkapa julkisuudesta tuttu näyttelijä ole koulutettu terveysalan asiantuntija. Hehkutetuista asiantuntijoista suurin osa taas ei ollut tittelistään huolimatta julkaissut yhtäkään tieteellistä julkaisua tai tehnyt tutkimusta mainostetun tuotteen terveysvaikutuksista tai ravintoväittämistä.

Mainoksissa kerrottiin mullistavista ja erityisominaisuuksia sisältävistä läpimurtotuotteista. Väitteiden paikkansapitävyyden tarkastaminen osoittautui varsin haasteelliseksi. Eksyminen tietyille tuotetta ylistäville keskustelupalstoille ja arviointisivuille oli tiedollisessa mielessä virhe. Kriittinen keskusteluyritys meni varsin nopeasti keskustelijoilla tunteisiin.

Mainos (teksti jatkuu alla)
Mainos

Hämmästyttävän usein keskustelupalstoilla ja verkkomainossivuilla flirttailtiin myös salaliittoteorioiden kanssa. Ihmetuotteet eivät olleet kuulemma yleisesti tiedossa ja julkisesti käytössä vaikkapa terveydenhuollossa, koska niiden myynti oli salamyhkäisesti estetty. Niinpä tuotteet oli ostettava itse saadakseen ihmeellisen tuotteen salatun vaikutuksen. Mutta miksi nämä mystiset tahot olisivat estäneet tehokkaan, laillisen, halvan ja turvallisen tarjoustuotteen myynnin?

Ihmiset lankeavat taitavasti laadittuihin mainoslupauksiin ja valeartikkeleihin, koska yhtiöillä on varaa markkinointiin. Se tarkoittaa, että näiden tuotteiden kauppa kannattaa, mietin ja puistelin päätäni surffaillessani verkkosivu- ja mainostulvassa. Seuraavana on neljä parasta huuhaaväitettä, joihin törmäsin.

 

1. Laihdutustuote

Mainoksessa väitettiin, että luonnonmukaisen kapselin ja dieetin yhdistelmä polttaa tehokkaasti rasvaa tietyltä kehon alueelta. Se sitoi myös ruuasta rasvaa, mutta ei toiminut yksinään ilman vähärasvaista ruokavaliota.

Ensinnäkin, rasvan polttaminen rajatulta kehon alueelta pillereitä popsimalla ei ole mahdollista. Toiseksi rasvaa ei ole tarvetta siepata ruuasta, jos syö vähärasvaista ruokaa. Rasva poistuu kehosta yksinkertaisella kotikonstilla eli vähentämällä ylensyömistä energiankulutukseen nähden ja lisäämällä liikuntaa.

 

2. Luonnonlääke sydänkohtaukseen

Verkkotekstissä väitettiin, että sydänkohtauksen voi välttää nauttimalla mausteisesta hedelmästä tehtyä jauhetta tai uutetta. Parannuskeino sydänkohtauksen vuoksi tajuttomalle potilaalle oli muutama uutepisara kielen alle. Uutetta suositeltiin ensiapulaukkuun tai kannettavaksi mukana sydänkohtauksen varalta.

Parhaan saatavilla olevan tutkimusnäytön mukaan sydänpotilaan peruslääkityksenä voidaan käyttää muun muassa asetyylisalisyylihappoa, verenpainelääkitystä, veren kolesterolia alentavaa lääkitystä ja oirelääkkeenä nitraattia. Sydäninfarkti vaatii aina välitöntä sairaalahoitoa ja akuuttihoito aloitetaan usein jo kotona tai ambulanssissa.

 

3. Rasvaton tuote

Klikkasin rasvattoman tuotteen tuoteselostetta. Kävi ilmi, että jokaisessa sadassa grammassa syötävää tuotetta oli 0,4 grammaa rasvaa. Tarkistin asian EU-komission väiterekisteristä. Yllätykseksi tuotteen ravitsemusväite on EU-maissa hyväksytty fat-free-väittämä, koska tuotteessa oli alle 0,5 grammaa rasvaa jokaista sataa grammaa kohden.

On ymmärrettävää, että tässä tuotteessa on käytännössä mitätön määrä rasvaa. Siitä huolimatta tuotteen ostajista valtaosa todennäköisesti olettaa, ettei rasvattomassa tuotteessa ole lainkaan rasvaa eli rasvamäärä on nolla. Tarkasti ajateltuna tämä on siis huuhaaväite, jolla on virallinen hyväksyntä.

 

4. Nivelkipujen poisto

Luin verkkosivulta pitkää tekstiä, joka kertoi tehokkaasti nivelkipuja vähentävästä ravintolisästä. Tuote oli myynnissä artikkelin yhteydessä niille, ”jotka tarvitsevat sitä ja sellaisella hinnalla, johon pystyvät kaikki halukkaat”.

Eviran eli elin­tar­vi­ke­tur­val­li­suus­vi­raston mukaan ravin­to­lisät ovat elin­tar­vik­keita. Elintarvikelain 9 §:n mukaan elintarvikkeella ei saa esittää olevan sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyviä ominaisuuksia. Siksi kyseistä tuotetta ei olisi saanut markki­noida lääke­tie­teel­li­sillä väit­teillä, ku­ten vä­hentää nivel­kipua. Lisäksi verkkosivulla pisti silmään tekstin huono kieliasu ja loputtomalta tuntunut pituus.

Oletko törmännyt vastaavanlaisiin huhaaväitteisiin?

Lue myös: 6 asiaa, jotka opin menestyneiltä ihmisiltä

 

Seuraa ja kommentoi blogia. Tämä teksti myös tykkää, kun sitä jaetaan luettavaksi muille. Mainion Facebook-sivulle pääset tästä.

 

Mainos
Mainos