Kuva: Pexels

Humpuukihoito ei ole oikea vaihtoehto

Törmään sairaanhoitajana yhä useammin terveyshumpuukiin sekä verkossa että hoitaessani potilaita. Usein erityisesti vakavasti sairas tai helposti haavoittuva henkilö on tarttunut mihin tahansa mahdollisuuteen kohentaakseen vointiaan. On järkyttävää seurata, mitä hyväuskoisuudella rahastaminen, olemattomien terveysvaikutusten mainostaminen ja tehottomien parantavien hoitojen tarjoaminen voi saada aikaan.

Humpuukihoitojen käyttö voi viivästyttää lääke- ja hoitotieteelliseen näyttöön perustuvan hoidon aloittamista. Sairaus voi turhaan edetä ja humpuukina myydystä hoidosta aiheutua vakavia haittavaikutuksia. Myös tehoton hoito, josta ei ole potilaalle suoranaista vaaraa, voi olla kohtalokas valinta. Näin on käynyt esimerkiksi joidenkin masennusta ja syöpää sairastavien kohdalla.

On outoa, että humpuukihoitoja myyvä on voinut suosituksissaan hyökätä suosittelemaani virallista hoitoa vastaan sanomalla, että toimin sairaanhoitajana vain euron kuvat silmissä. Usein mielipidettä on höystetty salaliittoteorioilla, joiden juonenkäänteisiin terveysalan ammattilaisena jotenkin kuulun. Kun sama henkilö rahastaa humpuukilla, hyökkäys ei ole paras puolustus. On paljon tärkeämpää perustella mahdollisimman luotettavasti ja aukottomasti tarjoamansa hoidon terveysväittämät todeksi. Humpuukibisneksen kohteena kun on ainutlaatuinen ihmiselämä.

Mainos (teksti jatkuu alla)
Mainos

Harva potilas on tiennyt, että Valviran mukaan henkilö ei toimi terveydenhuollon ammattihenkilönä eikä saa käyttää terveydenhuollon ammattinimikettään tarjotessaan niin kutsuttuja vaihtoehtohoitoja. Ei, vaikka kyseisellä henkilöllä olisi terveydenhuollon ammattilaisen koulutus. Suomesta puuttuukin niin sanottu puoskarilaki eli lääketieteen ulkopuolella olevaa hoitotoimintaa ja sen harjoittamista koskeva säätely. Onneksi sosiaali- ja terveysministeriö on aloittanut tällaisen lainsäädännön valmistelun.

Toisaalta, käytettäessä termiä ”vaihtoehtohoito” annetaan virheellinen kuva tällaisesta toiminnasta. Mille toiminta on todellisuudessa vaihtoehto? Ei ainakaan viralliselle ja näyttöön perustuvalle hoidolle. Todellisen vaihtoehdon sijasta on kysymys uskomustoiminnasta. Ja kyllä, uskomus voi helpottaa ihmisen oiretta, mutta ei paranna sairautta sen syynä. Esimerkiksi pahanlaatuinen syöpä ei parane juttelemalla ja hieronnalla, jonka jälkeen potilas levittää iholle musta salvaa tai juo runsaasti hopeavettä. Pelkästään käytetyt valmisteet ovat keholle myrkyllisiä.

Harva potilaistani myöskään tiesi, että käytettyjen lääkkeiden lisäksi ravintolisien ja luontaistuotteiden käytöstä tulee kertoa hoitavalla lääkärille ja hoitajalle. Esimerkiksi ravintolisien käyttö tulisi lopettaa viikko ennen suunniteltua leikkausta tai nukutusta, jollei lääkäri ole toisin suositellut. Osalla ravintolisistä kun voi olla yhteisvaikutuksia nukutuslääkkeiden kanssa. Lisäksi ne voivat muun muassa altistaa turhille verenvuodoille. Terveydenhuollon ammattilaisella on käytössä tietokanta, josta hän voi tarkastaa satojen luontaistuotteiden tehon ja turvallisuuden.

Lääkkeistä poiketen ravintolisät tulevat markkinoille elintarvikkeina, eikä niille ole ennakkovalvontaa, vaikka niiden ulkomuoto ja pakkaus voivat näyttää lääkevalmisteelta. Elintarvikelain mukaan ravintolisällä ei saa esittää olevan sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyviä ominaisuuksia. Tällainen huuhaaväite oli esimerkiksi psykoosisairautta sairastavan potilaani kehuma ja siksi lopulta verkkomainoksesta löytämäni ravintolisä. Sen väitettiin vähentävän nivelkipuja. Kerroin, ettei lääkevalmisteitakaan saa markkinoida väärin lupauksin.

Tietenkin täysi-ikäisen ihmisen on saatava tehdä terveyttään koskevat päätöksensä vapaasti. Sosiaali- ja terveydenhuollon ympärillä käytävä rajankäynti on erityisen tärkeää nyt, kun asiakkaan valinnanvapauden laajentamista sorvataan osaksi sote-pakettia. Jokaisen meistä on siis aiempaa tarkemmin tiedettävä, millä perustein ja millaista hoitoa yhteisillä varoilla ylläpidetystä terveydenhuollosta ja sen toimipaikoista voi valita.

Terveys- ja hoitopäätökset tehdään yhä useammin yksin kotisohvalta ja usein shokissa, kriisitilanteessa tai sairauden uuvuttamana. Siksi terveysvalinnan tulee kuulua erityisen suojelun piiriin ja luotettavan vertailutiedon oltava helposti saatavilla. Humpuukihoito kun ei ole kellekään oikea hoitovaihtoehto.

Lue myös: Jaksaa, ei jaksa, jaksaa.

 

Seuraa ja kommentoi blogia. Tämä teksti myös tykkää, kun sitä jaetaan luettavaksi muille. Mainion Facebook-sivulle pääset tästä.

 

Kommentit

Käyttäjän TP kuva

Haluaisin kuulla määritelmäsi runsaasti käyttämästäsi termistä ”humpuukihoito”? Tarkoittaako se kaikkea muuta kuin lääke-ja hoitotieteelliseen näyttöön perustuvaa hoitoa ja jos, niin mikä on lääke- ja hoitotieteelliseen näyttöön perustuvaa hoitoa? Kun tiede jatkuvasti kehittyy ja kehitellään uusia hoitomuotoja niin ovatko nämä kehiteltävät hoidot humpuukia kunnes niille kertyy riittävä näyttö? Mikä on riittävä näyttö? Kuka sen määrittelee? Onko kaikki tällä hetkellä näyttöön perustuva lääke- ja hoitotieteellinen hoito ollut humpuukihoitoa ennen riittävän näytön karttumista? Miten tuota näyttöä voi jatkossa kartuttaa jos hoidot ovat siihen asti humpuukia kunnes toisin todistetaan? Pitääkö kaiken uuden näyttöön perustuvan hoidon jatkossa tulla Suomen rajojen ulkopuolelta, jos se Suomessa on humpuukia?
Käyttäjän Jan Holmberg kuva

Humpuukihoito on hoitoa, joka ei perustu riittävään tutkittuun näyttöön hoidon tehosta ja sen käyttöä perustellaan silti terveysväittämillä, jolloin potilas ei saa sairauteensa tai oireisiinsa oikeaa hoitoa. Väärin on esimerkiksi väittää, että tehoton hoito parantaa ja rahastaa sillä uskomuksella avun tarvitsijaa.

Käyttäjän TP kuva

Mikä on riittävä tutkittu näyttö? Kai siihen on määritelmä? Muuten on aivan mahdoton arvioida mikä on humpuukihoitoa Tätä samaa tapahtuu jatkuvasti myös lääketieteen puolella. Ihmisiä kuolee valtavasti hoitovirheisiin. Lääkkeitä todetaan yksilötasolla tehottomiksi tai ei pelkästään tehottomiksi vaan myös haitallisiksi. 100 000 suomalaista käyttää psykoosilääkettä muuhun kuin sen alkuperäistarkoitukseen. Eli todennäköisesti unettomuuteen, vaikka riittävää näyttöä sen tehosta ja turvallisuudesta ei ole. Minusta lääketieteen nimissä toimitaan myös epäilyttävin perustein.
Käyttäjän Yks vaan kommentoija kuva

Ai ettäkö ei lääkeyhtiöt mielestäsi rahasta mitään???? Tämä on mielestäni aivan sairaalloisen kaksinaamaista väittää nyt jotain muuta. Eivätkä ne lääkkeet aina tehoa, usein aiheuttavat vieläpä muita ongelmia.
Käyttäjän Mami kuva

Kyllä nyt on pipo varsin kireällä. Jos joku saa (ml. Itseni) apua muusta kuin valviran alaisesta hoidosta, niin eikö se hälle suotaisi ilman tuomitsemista tai syyllistämistä. Nämä hyökkääjät ja huutelijat minun mielestäni pelkäävät, että jokin muukin (heidän mielestään hömppä) voisi toimia. Onko sillä väliä miten parantuu vai onko kuitenkin parempi ettei parane?? Huijareita tietenkin mahtuu aina joukkoon näissä vaihtoehtohoidoissakin. Itse käytän niitä, koska niistä on apua. Mutta käyn myös lääkärillä ja arvostan heidän ja sairaanhoitajien työtä. Miksi on niin vaikea avartaa joskus katsettaan?
Käyttäjän Jan Holmberg kuva

Tekstissä nimenomaan mainitaan, että tietenkin täysi-ikäisen ihmisen on saatava tehdä terveyttä koskevat päätöksensä vapaasti. 

Käyttäjän Vailla terveydenhoidon koulutusta kuva

Minuakin kiinnostaa mitkä kaikki täydentävät hoitomuodot määrittelet humpuukiksi? Monet ihmiset ovat saaneet apua kipuihinsa esimerkiksi akupunktiosta ja jäsenkorjauksesta. Tiedän myös, että osa lääkäreistä suosittelee näitä potilailleen. Onko sinulla siis oikeus päättää että nämä ovat humpuukia, koska eivät ole virallisen terveydenhoidon alaisia hoitokeinoja? Se, että on itse jostakin jotakin mieltä, ei tarkoita että muut ovat väärässä. Minusta totalitarismi kuuluu historiaan.
Käyttäjän Jan Holmberg kuva

Humpuukihoitojen ja tuotteiden lista on pitkä. Tekstissä mainitsen esimerkkina musta salvan ja runsaan hopeaveden juottamisen syöpäpotilaille osana humpuukihierontaa ja juttelua virallisen syöpähoidon sijasta. Juuri tämän vuoksi tarvitaan lääke- ja hoitotieteellisen hoidon ulkopuolella olevaa hoitotoimintaa ja sen harjoittamista koskevaa säätelyä. Tekstissä myös mainitaan, että uskomus voi helpottaa ihmisen oiretta, mutta ei paranna sairautta sen syynä. Erilaisia vaikutuksia humpuukihoidoilla voi siis olla. Tässä tekstissä ei ole kysymys mielipiteestä, vaan käypä hoitoon perustuvien laillisten hoitojen suosittelusta avun tarvitsijalle. Humpuukihoidot kuuluvat historiaan.

Mainos
Mainos